序
我认为，谈起一个话题，不妨在这个题目下谈个明白，对于把回答拆成几段，分别发主贴的做法则不以为然，第一这种帖子在有回帖或另有新贴后排列会参差不齐，不方便阅读，第二也有炸版或叫灌水的感觉，或者，借用谁说过的一句话：恼羞成怒之心，跃然纸上。
有关左右派以及引起的相关话题，我简单的做了个索引如下，以供参考：
从我发的
这篇你是左派还是右派？开始，志愿军海纳发表读后感：
“一盆浆糊”的“左右派区分”--WANGHU之文读后，我也在同一帖子里给出了回答。
然后是志愿军海纳的5篇回答：
答“非义工”WANGHU(一)--芙蓉MM说，“WANGHU，羞死你” ！答“非义工 ” WANGHU(二)---- “一盆浆糊”变成“浆糊一盆”答“非义工”WANGHU(三)--WANGHU究竟是什么派？答“非义工”WANGHU(四)--海纳究竟是什么派？答“非义工”WANGHU(五)--WANGHU为何“出走”？应该就这些了，如果志愿军海纳还有新的相关帖子发表，我会尽量修改更新这个帖子。以下是我对这5篇回答的回答。
一，
此答一上来就对
义工非义工作文章，最后决定采用“非义工”，这算是有进步。赞一个。 icon_smile.gif 当然，根据志愿军海纳
十里有一的习惯，忍不住要加一句
海纳猜的“职业作者”，他也不置可否。所以我不得不说一说我所理解的
合理推断了。当我举出
“你是日本人？还是韩国人？”的例子的时候，回答应该是4种：A，日本人；B，韩国人；C，都不是；D，都是（如果任何一国允许双重国籍的话）。但联系到我本身的实际情况，特别是志愿军海纳一再说的中国人WANGHU，那么如果他说：
WANGHU对说他是日本人颇有微词，但说他是韩国人，他也不置可否。这是不是就合理了呢？
志愿军海纳说的
WANGHU对义工行为颇有微词，这也让我困惑不已，在我以前和老李的对答中早已表明了对义工行为的态度，好像还不至于被误读成
颇有微词，姑且当作是另一个
十里有一吧。
既然海纳希望我有对他的
原创称呼（当然这不能违背我
合理推断的原则），那么我就想出了
志愿军这个词，所谓
义工和
志愿工意思应该是相同的，但海纳把这里当作
掩体，是来
作战的，工人一词已经不适用了，所以应该是战士，是不是？
海 纳知道， WANGHU一直以 “ champions of Chinese orthodoxy ” 的称呼作为自己的标签 ， 他 的创作 ， 一定 的正宗 权威 性 应当 还是 有 的 。这段也很有意思，我的签名是：
"I realize that游主任 and Wang Hu are the champions of Chinese orthodoxy on Westca." Steve Kaufmann, Linguist, Apr 26, 2005。这已经很清楚了，标签是别人给贴的，而且大爷叔已经在别的帖子里给出了进一步的解释，游主任一度的头像也因此而来，志愿军海纳大概是不知道吧，或者是出于选择性的遗忘，否则也不会在这里以及以后的回答里以此大做文章吧，要不然，就又是十里有一了。不妨提一下，大爷叔对于
twist what people say and promote half-truths and distortions可是很在意的哦。
我说过：
义工海纳的大多数文章喜欢炒冷饭，至于味道如何，不得而知，炒鲁迅先生的冷饭，观者寥寥；炒NIOBE（已改正）的冷饭，也不知道是不是真的长话短说了没有。看来这段让志愿军海纳牢记在心了，从本答的标题到主要内容，都在谈论这段。
首先我要道歉，因为记性不好，把“民主是什么”的作者niobe的名字记错了，演砸了
。接下来我要解释一下我对
炒冷饭的理解：
对于原作的改编，我都认为是炒冷饭。拿电影来说，“Shall We Dance？”“Ring”等，也是炒冷饭。和炒冷饭不同的不一定都是热乎乎的，还有别的非冷的食品，否则这里又要陷入义工职业作家，日本人韩国人的有趣逻辑了
。至于志愿军海纳把转贴也当作炒冷饭，这就和我的看法不同了：转贴是保证原封不动的转，看的是原文，与转贴者无关，更没有需不需要加热一说；改编或炒冷饭（我的定义）是拿了别人的作品，加以改动，贴上你的标签。两者是有区别的。
厚道的WANGHU，该不会要海纳“不会做饭就干脆永远别进厨房”吧。连同那
笔下生花，又是
十里有一了吧。我只是提了一下个人感觉（或者说，是
独立思考？）而已，既不是要强加于每一个人，也没有你文中提到的那些
十里有一的潜台词。有趣的是，这个论坛上不止一人表达过有人要剥夺他发言权利的怀疑，而且他们好像都是身怀重任，具有远大理想的。
WANGHU的原创一定很多，热乎乎的新鲜原创，味道应该也不会错，但大概多发在加西以外的网坛上了，如能告知链接，海纳自然感激。嗯，我怎么会感觉到好像作者在说：
如果你没有热乎乎的新鲜原创，就干脆永远别说我炒冷饭？但愿是我看错了。
这边WANGHU说，“海纳的炒冷饭算什么？观者寥寥。没味道，不HOT，有几个人感兴趣？去瞧瞧我的贴子的观者数”参看我的原话，就知道这一段，是不折不扣的
假！看来志愿军海纳不仅
十里有一夸张，还有
十里有一假吧。而且这个
夸张和
假，往往又是为了导出
别有用心的结论所准备的。
对读者众寡的在乎程度，是要看各人上网的目的和心态的。
我是根本无所谓有多少人读我写的帖子的，只是找个乐子而已。事实上不止一人，说过我写的帖子用的本论坛的典故和隐喻比较多，难以理解
。其实这正是我的本意。长期以来从事的软件开发，特别是早期的UNIX编程，养成了这种坏习惯：答案要自己找，我是懒得说，找不到那么告诉你也是白说。这也可能是UNIX普及和受欢迎的程度不如Windows的原因吧。古人云：知我者，二三子。已经足够。
但对于志愿军海纳来说，情况不同，奔向光明，把地球上最适合人类居住的地方当作掩体，为的是向对岸打枪，或者扔个照明弹什么的，自然希望枪要准，打偏了也要有闪光，如果无声无光，那还是要在乎的。又好比，在掩体后
叫嚷鼓动， 那也是希望对岸的人听到，但如果对岸没人听，倒是把住在这里的人吵得不得安宁，以后看到你到掩体来练嗓子，大家就避之大吉的话，你也是需要考虑一下战略战 术的问题的。当然，比较好的策略是尽量吸引眼球，摆个POSE，上个照片，去气死FRJJ。等到大家纷纷观看了，这时再实现你的远大抱负也不迟。
回到你的题目，
芙蓉MM的叫法不对，如你一再说的，这位
名人，义工，非义工，或不置可否的职业作家，
ID就是
芙蓉姐姐，或
FRJJ。你可不要因为有些自恃年纪的矜持，把她叫错了，这个时候，
FRJJ真的要对你说：
这么大年纪还要出洋相，羞死你！ 
二，
题目不是很明白，比如
一盆浆糊和
浆糊一盆之间的区别，以及是如何
变成的。好在是说浆糊，那么大家就
笑熬浆糊吧。
此答中就是两段，我略去中间炒冷饭的部分，原因后述。
WANGHU说，“义工海纳有意无意的忽略 了现代议会民主体制下左右派的政治意识区分”， “拿美国来说，左右政治意识是很明显的”。佩服有学问的WANGHU关于左右派知识的渊博，连霸权强盗国的情况都清楚。海纳对“左派右派”的概念区分，毫 无研究，也不太热衷，更不用说什么外国的“美国”，“丑国”了。不是WANGHU提起，海纳连“左右”是什么气味都不记得了。在海纳看来，“左派右派”之 称谓，是有学问的历史学家们的“弯弯绕”名词游戏
。。。。
非义工WANGHU，我们中国人的国际性“左右派别”研究学者，真令无知的霸权强盗 国 政治 新闻 记者 Matt Taibbi 惭愧 ，令大多数糊涂蛋美国 “ 鬼子 ” 害羞 。 海 纳，对“左右派”之类在中国大陆横行不衰的词汇不曾有过任何深思。现在义工海纳再谢非义工WANGHU ，令海纳深思并有新的 所得 。这里不得不先将
国际性“左右派别”研究学者的称号归还，连同以后各答中同样的发挥。我的原文是针对论坛上近来的现象所发，志愿军海纳的
选择性遗忘，还有擅长的
十里有一，会导致这样的结论吧。让我想起几个月前某人大抄GCD语录被讥讽的时候，是不是某人就特地牢记在心，找机会声明自己
什么气味都不记得，不曾有过任何深思？我在原来的回答中，举出这篇文章，为的只是证明：left wing, right wing, chicken wing非我的名言，同样类似的语句，在英文文章里多的是。对文章中的观点，不是我所关心的。至于志愿军海纳兴致勃勃的去炒这碗冷饭，或者说是又倒进一盆 浆糊，那是他的自由。这是个自由的国家，谁都有行使误读，炒冷饭，或熬浆糊的权利。当然，我也有在看到这种情形时笑一笑的权利。
三，
这一答要分析我
究竟是什么派。可惜从结尾看，好像还没有找出
究竟来。
WANGHU在中国参照系里到底是“什么派”？从“极右”的“手捧人权自由宪章，向议会民主体制宣誓效忠”，到和李敖一起偏袒“极左”的“专制帝王”，或位于两者之间的某个位置，都有可能。要更多地了解，只好继续观察了。至于WANGHU在“非中国参照系”里的意识形态派别如何， 另文分析 。那么如果没有结果，这篇回答在干什么呢？
我在原文开始处写道：
在中国，以前当然是越左越好，恨不得将对方打成右派，这样就一切了结；时代变换，现在似乎是倒了过来，爱走极端的人们这次选择了右，要越右越好，反过来把对方打成左派，这样是不是就可以踏上一只脚了呢？这一段，“在中国”可以被志愿军海纳理解为适用到句号为止，但我的原意是适用到分号为止的。否则，怎么解释得通现在在中国打对方成左派的意义？当然，我已经在回答浆糊文里做了补充：
原话里的左右标准，当然是所谓中国特色的左 右。越左越好，发生在以前的中国；而越右越好，已经不是局限于中国，可以发生在有中国人的任何地方，主张实行议会制，反对GCD，就以为自己已经站在了右 的立场，听到不同的意见，立刻将对方打成反对民主，正义=〉拥护GCD=〉左派，如此爱走极端的人或ID，也时有所见。这里已经对越右越好的极端描述的很 清楚了。志愿军海纳对此视而不见，继续就此大作文章。我也视之为其
十里有一，行使误读的自由权利了。
再看我在年初写的这一段：
The reason I made comparison between McCarthyism and Culture Revolution is: Communism was also from western world, same as Christianity. Of course you may argue that what happened in China was different, then I can also say that there is no REAL communism or even socialism ever existed in china. But in my opinion, McCarthyism is just the beginning of the nightmare and it is good that it was stopped at that stage. Otherwise you can see what happened in Germany, and I am not sure whether this kind of things will be stopped for sure or just by luck.之所以提起这段是因为志愿军海纳从其中摘取了一段在一而再再而三的做文章。先看他夸我的朋友的假设吧，有没有这样的朋友会做如志愿军海纳这样的事呢？我的朋友中没有，也不敢把志愿军海纳当作朋友，所以是难以想象了。
他所举的另一个例子，
WANGHU通过转贴表示他对专制独裁的态度，“不要把全体人民的命运委托给某一个人某一个PARTY而不是制度，不要指望某一个人某一个PARTY的 ‘ 恩赐 ’ 过活”。这一段，让我纳闷了半天。使用了一下论坛的搜索功能，只看到志愿军海纳炒的冷饭“
长话短说”里有这么一段。把别人的冷饭炒成什么味道，我不知道，也没有兴趣。对于志愿军海纳的十里有一，早已不再惊奇。
基于这么多虚假的假设，如果中国的环境如同文字狱，那么还说得过去。可惜，现在只有韦小宝说的蚊子肉的笑话了。“民主是什么”的作者NIOBI到底是谁， 我不知道，但知道这篇文章在中国的网站很流行，而且也是从一个中国国内的论坛里转来的。这篇文章或者作者，并没有遭到被“
踏上一只脚”的命运。志愿军海纳是否有点失望？
NIOBE里引用了那些田中芳树的“银河英雄传说”，也不是禁书。看来志愿军海纳的中国标准，要打上问号或者折旧了。
WANGHU在行动上(口头暂做别论)摆脱了中国专制统治者的直接统治，跑到与专制意识形态180度对立的“议会民主”霸权师弟“极右”国，浪子一去，再看不到回头的表示。 而且很可能， 他已经手捧“人权自由宪章”，向“极右”的议会民主体制宣 誓效忠了。这一段，请问是否适用于志愿军海纳？如果是，那么请问志愿军海纳在提出移民申请，要求单位出具各种证明，向各种专制机构申请护照，公证的时候，对于连在中国志愿军海纳看来都是：
“行动上投奔议会民主体制”，“行动上追求资产阶级自由化”，意识形态上是中国参照系里的“极右”或“很右”，在行动上摆脱了中国专制统治者的直接统治，这些专制统治的机器，是否对于申请人志愿军海纳踏上了一只脚呢？不解中。
中国过去是走极端，总要斗个你死我活。实际 上岂止“过去”？现在还是照旧。不过那“斗”的起因，统治者是主谋，百姓永远是受害者。就在16年前不远的过去，BJ市民学生不过是赤手空拳上街喊了两声 口号，统治者就不干了，不是要斗个你死我活么。那结果，赤手空拳的，忿忿地死去了；藏在铁器战车里的，快活地活下来了。志愿军海纳的这一段，虚虚实实。斗个你死我活，那就有双方，却不是统治者跟百姓斗。16年前，赤手空拳的和藏在铁器战车里的，都有忿忿死去的；斗个你死我活的双方，都有快乐地活下来的，如同“银河英雄传说”中的描述。
四，
这一答里，志愿军海纳说了他自己是什么派。先要说明的是，我文章中的标题你是左派还是右派？并不是对每个人问一圈要求表态的，不过有人要做出回答，是他的自由。虽然，志愿军海纳的回答其实也不是针对这个问题的。当然，每个人都有自由声称他是什么派。所以，志愿军海纳说他是支持“帝王对臣民”的“黑暗腐朽派”和支持“管家雇主体制”的“一丝光明派”中的后者，那是他的自由，我不会加以评论。但如果要论及我还有今天的世界上大多数人的话，那要看志愿军海纳的划分是否是大家所承认的，否则岂不是又是日本人？韩国人？的逻辑了？至少对我而言，从来没有把政客们看作是帝王贵族，也没有看作是仆人管家。
五，
这一答，是有关我为何出走的原因。自然，因为不是谈自己，志愿军海纳要做出合理推断的样子，否则可信度会越来越糟糕，战果不佳了。这里简单归纳一下他的推理过程：
1，容若说：容 若相信，在中国大陆移民群体中，确有相当一部分人是出于政治理念的不合而选择移民西方各国的，从最早的投奔海外亲友的移民到留学生移民到现在的技术移民， 这样的动机都存在，只是年代越往前，这样的动机越普遍。近五六年来选择移民海外的中国大陆人，考虑得更多的不是政治因素，而是自然环境、工作机会、子女教 育、未来发展等等。
2，跟贴叫好者，必然是赞同原文中所有观点的。
3，我肯定不是近五六年的出走者，而且又在容若的原文后跟贴叫好。
4，于是，志愿军海纳得出一个八，九不离十的结论：加 西网上的“非义工”WANGHU，“逃离”老家或“滞留在外不归”的动机，只要不是容若观点里“普遍中的例外”，基本上已经清楚明白了。正如WANGHU 自己想象的那样，WANGHU同许多加西同胞(包括前面提到的ID)一样，是广义的“政治避难”者，或者狭义的“政治理念不合的逃离者”。
看，多么严密的论证啊，无懈可击了吧。 
且慢，先不论第二步是否合理，让我们先把“出走”的定义弄明白了：容若所说的“出走”指的是移民，而不是出国。志愿军海纳也同意这个概念，所以他自称是“近五六年来”的出走者，而不是把他早年留学出国算作出走。
那么，何以见得我就是“年代越往前，‘政治理念不合’的动机越普遍”的早期出走者了呢？不错，我出国是远早于近五六年的时候，但并不是出走哦，论起出走来，倒真的是近五六年的事情。于是，志愿军海纳的貌似合理的推理，在第三步不成立了。 
在我考虑的移民原因里，有没有政治因素呢？这里先说一件小事：那场风波过后，学校里组织学习，一位同学当众说：这个事件，将来肯定会平反的。大家并不惊 奇，因为，当年的上海市市长，在电视上也说过类似的话。当然，我们的同学，老师甚至博导？中，没有志愿军海纳这样的人物，激动的大肆赞扬或宣传，所以居然 什么事也没发生的过去了。
毕业后，我随大流，进了A公司，也是系里同学去得最多的公司。这个公司是中日合资，为了迎合日本可能面临的软件工程师短缺问题，要把我们全部以公司内部工 作调动的方式，派到日本去学会日本公司的工作习惯，以便将来把项目接回中国来做。于是我第一次坐飞机便是出国到了东京。在那里所有的同事被分到各个不同的 公司，我就这样又进了B公司。可惜的是，当时日本并不太景气，A公司业务不顺利，一二年里也没有转机。于是他们考虑创收，正好B公司需要我为他们继续干 活，这样两个公司间达成了协议，使我解除了和A之间的雇佣关系，转到B之下。自然，对我来说，没有什么很大的区别。
再过数年，我不得不面临如何为将来打算的问题，因为我从来没有考虑过留在日本。很自然的，考虑到回国。可回国一看，在这段时间里，留在国内的同学朋友们都已取得了不少的成就，做学问当教授者有之，开公司做老总者有之，很难使我找到一个比较恰当的重新开始的起点。
正好此时，得知我的这位同学（其实他们夫妇都是我同学），UBC毕业后，在温哥华工作，于是抱着试一试的心情到这里来看看，就喜欢上了这里，也觉得这是一个比较好的重新开始的地方。才决定了移民。
以上是我的故事，信不信由你。 
结语 被踩到痛脚和露出马脚
志愿军海纳的文章，如同他自己所承认的，十里有一夸张，但我在找出这些不符事实的夸张处时，往往发现这只是假而已。如果说是无意中做下的，那还情有可原；但如果是有意为之的，那就是用心险恶了。
志愿军海纳先是拿我那篇左右派的文章开始一段大作文章，故意歪曲原意，好在如他这般读法的不多，这么做不过是枉费心机。在我作了回答后，可能是说他专炒冷饭没人理踩到他的痛脚了，于是他将回应这段作为第一篇回答，足见重视程度。无非是两句话：炒不出热饭的别来说我炒冷饭；帖子的点击率超不过FRJJ（这里志愿军海纳只能含糊的说：MM我思之 ）的就别说我没人理。
在我对他的这段作了回答后，他又费了点心机，做了一篇回答，好像在说：你知道在说你就好，知道这样说人后被反施彼身的结果吧。看似有理，其实他也知道这篇回答是软弱的，因为他没有正面回应我回答他的前提，即：我们上网发帖的根本目的不同。所以，对于熟读金庸小说的我来说，早已准备好让这些斗转星移和乾坤大挪移扑空的。更何况，在貌似公平的引用我的原话的时候却偷偷的删去作为前提的那些话，岂不是露出更多的马脚让我痛踩吗？
CAO政委在罕见的摊子里，倒是加了一句说明：
看到一篇网文，作者XX老觉得自己被别人打成左派，甚至有人要把自己踩在脚下，于是愤愤不平。
这真的是揣着明白装糊涂了。
05-11-30
）如火如茶的时期，于是一篇新编 “启蒙家对启蒙者” --鲁迅胡适共赏“加西幼童斗智”出场，以其善炒鲁迅冷饭的风格，引来了注目。也由此引发了此后的“战壕论”“仁人志士论”的系列。
）。怎么会想到这个题目的？因为最近看到有人说
