孤岛上的主流传道者（中）

史大叔以主流意识传道者的姿态出现（声明一下，史大叔是犹太背景，相信进化论，不是基督教传教士），自然自视极高，也自觉很勇敢，因为他经常以火上浇油或者向食人鱼群里扔肉为比方，勇于提出那些冷战另一面受教育的中国人无法接受的独立思考的观点。当然，他很不喜欢他受到还击的方式，经常指出这是加西特有的辩论风格，是歪曲夸大对方的观点，玩弄逻辑。他还认真的用中文总结了一下：

1） 我们看别人的帖子的时候一般的是看的快，孤立抓住一两点立刻反驳。看的语言不是自己的语言，更有这个倾向。
2） 只有文字，没有表情。不能面对面问"你是什么意思？"
3） 本文是英文的话，常有人用别人的中文解释代替本来的英文帖子，
4） 除了我一个人，你们都是一个文化背景，不习惯听来从我的社会背景的意见，而且对来自"外边"的观察和意见很有保护性的反应。

我有幸被他划入对立面之一，也参与了不少所谓的掐架辩论。这里说一下我对辩论的看法：出于程序员的职业习惯，只是看对方是否能坚持一个标准，而不是双重标准；看对方是否言出有据。从而可以看出对方的“辩品”来。对于史大叔，我只有表示失望，因为他的辩品实在不佳，他所列出的这几点，几乎全部可以适用在他自己身上，请君入瓮吧。史大叔把中文当作他已经掌握的一门语言，自然应该知道中国有句古话：己所不欲，勿施于人。

为了避免再次被史大叔指责为twist what people say and promote half-truths and distortions in order to defend your prejudices，特此举数例如下：

一，我在回应游客发的嘲笑海外华人娇柔造作，楚楚可怜一文时，帖子中出现了香蕉一词，却引来了了史大叔的勃然大怒，那句著名的：到加拿大干嘛来了？回中国去！也脱口而出。其实我随手用香蕉一词是借用黄皮白心的含义，待知道史大叔一家对这个词的反感，已经是一年后的事了。

二，务秋有感于他身边的一些事，写了一篇《自由是什么》。史大叔一看到加拿大经验的字样，马上又重复了他的不要问别人做了什么要问你自己做了什么的套话。

三，史大叔为保守党拉票时，提到：他的舅子患癌症，He had to compete not only with the priority access people mentioned above, but with all the recent immigrants who have equal access even though they have not been paying in。Nonmem表示不同意，说：俺能理解你对失去亲戚的痛心，不过把原因的50%（至少是appears to be so）归结在新移民身上，恐怕不对吧？由此引发的种种争论，我以后会提到，但问题是接着史大叔是如何将这句中文译成英文的：

Westca debating style- The straw man style

Nonmem: How can you say that 50% of the cause of problems in the health care system is the fault of immigrants.Immigrants are great, shame on you blah, blah, blah...You should not shout slogans blah, blah..

如同史大叔常常指责别人的，如何阅读别人的帖子，理解语义和语气，的确是个问题。当然，对于语言学家来说，要求还要更高一些。

史大叔在辩论时的又一个特点是爱扣帽子，攻击性的语言多。随便挑几个说：愤青，红卫兵，卫道士，宣传部长，宗教审判官等，实在是丰富多彩，繁不胜收，有助于学习英语。不过他在被指责爱扣别人帽子的时候，是这样为自己辩护的：这些不过是为了批评和嘲笑论坛里某些捍卫特定立场的人的时候完全可以合理使用的工具。

这个捍卫特定立场的说法，正好又可以适用于史大叔本身。连同他的第4点总结：不习惯听来从我的社会背景的意见，而且对来自"外边"的观察和意见很有保护性的反应。其实这正说明了史大叔以己之心，度人之腹的特点。因为他时常对于批评意见有保护性反应，认为移民是“外边”，才要自封为捍卫者，再称呼对手为什么正统的捍卫者，如同任我行对方证大师说的：正宗对正宗！

从这点出发，结合以往掐架的帖子，使我得出了这样的结论：

史大叔在加西孤岛上想传播和捍卫的，也是所有争论的原因，就是围绕移民的观点。

06-03-14