东京审判60周年的两篇社论

2006年5月3日是东京审判60周年纪念。这对日本对世界都是个重要的日子。这里翻译两篇日本报社的社论，供参考。一篇是朝日新闻（偏左），一篇是读卖 新闻（偏右），这里特地略去报社名，让大家可以自己判断是谁写的哪一篇。虽说有新闻中立的说法，但报社的倾向，无一不在社论中体现出来。

第一篇：

通过国民自己追究战争责任

60年前，即1946年5月3日，是远东国际军事审判（东京审判）的开庭日。如何评价这个审判，是个问题。日本的"现在"仍然围绕着60年前的"历史"而争论不休。

在东京审判里，以美英苏为中心的"联合国"起诉了28名所谓甲级战犯，除去在审判中死去的，25名被告都被判有罪。其中，包括被判绞刑的原首相东条英机等7人在内的14人现在在靖国神社受祭祀。而小泉首相对这个靖国神社的参拜，又在国内外引起了各种摩擦。

对东京审判一直有不少疑问。比如甲级战犯名单的选定标准。名单中有即将开庭前才应苏联的要求被加入的前外相（外交部长）重光葵。重光葵在战后重新回到政治界，又担任过外相，他死去的时候联合国还为他默哀以表敬意。名单中也有竭力避免日美开战，战争末期又致力于早期停战的原外相東郷茂徳。

东京审判，对于审判一方的"资格"也有不少疑问。

处于审判和起诉地位的苏联，在第二次世界大战刚开始的时候被断定为侵略国而被国际联盟除名。而且是撕毁了日苏中立友好条约参战，将60万日军俘虏抓到西伯利亚，其中数万人因此死亡。当时简直就是违反国际法规的"现行犯"。

同样，审判"日本的侵略"的英国法国荷兰，当时也处于"再次侵略"亚洲的状况。荷兰和印度尼西亚独立军签订停战协议的是在东京审判判决后的第二年，1949年。而法国直到1954年大败后，才断了侵略越南的念头。

是不是有必要重新验证"联合国"的"战犯"选定标准和参与东京审判的国家的合理性呢？

话虽如此，在那场战争中300万以上的日本国民死亡，给其他国家也带来了巨大的伤害，对此，国家的决策者们的责任是极其重大的。到底是谁，要负怎样的责任？

战争刚结束时，日本曾希望自己追究战争的责任问题，比如東久邇内阁的战犯审判构想，幣原内阁的战争调查会等。就算是日本自己审判，东条原首相等也一定是"有罪"的吧。但这些动向都被"联合国"阻止了。

报社现在正在进行二战系列验证的连载，读者的关心出乎我们意料。我们一定要继续这个工作，作为对读者期待的回答。

第二篇：

开庭60周年，你知道东京审判吗？

距离审判日本战争领导者的远东国际军事审判（东京审判）开庭到今年5月3日正好是60周年。

这个审判是以美国为首的联合国审判日本的侵略战争罪行，追究政治家及军部的责任，历经2年半，25人有罪，东条英机原首相等7人被处绞刑。

这7个人加上判决前病死以及服刑中死亡的7人，共14人后来被当作战死者在靖国神社受到祭祀。在小泉首相参拜问题上争论的甲级战犯，就是指这次审判中的日本领导者们。

近年来，围绕参拜问题也引出了对审判的正当性的重新认识问题。

对东京审判有疑问也是事实。有人指出不能以后来制定的"反和平罪"和"反人道罪"来审判以前的罪行。不追究投下原子弹的联合国的行为，审判团全部由联合国方面组成。选定被告的标准也是模糊不清。

另一方面，也有正面评价。通过审判，首次得知日军的虐杀和关东军的阴谋等。连同纽伦堡对纳粹的审判，成为用国际法审判战争罪行的先例。

这样两种评价混杂在一起，如何看待东京审判，无疑是战后我们面对的难题。

可以看得出的是现在将审判的正当性政治化，企图推翻当时的决定的不现实的想法。

这个审判，对于战后的日本来说是两种意义上的政治决定。

国际上，通过1951年的旧金山和平条约，日本接受东京审判的判决，重新成为国际社会的一员。在和平条约里还有众缔约国基本上放弃了对日本战争赔偿的要求，由此日本也接受了联合国的战后处理。

在国内，使甲级战犯承担了战争责任，从而也使得其他人免受追究。其中就有昭和天皇。

如果坚持审判是不正当的立场，那么就和主张重新进行战后处理一样。也就是再次开始讲和的交涉，重新构筑以美国为首的世界各国的关系。然后是自己审判战争犯罪。

这样的事情可能吗？可以以历史问题的视角讨论审判的局限性问题。但玩弄文字游戏，将其与现实的政治混同起来，不是一个负责的政治家的态度。否定审判，也不能使日本逃脱过去的责任。

最近的舆论调查的结果令人惊讶。70%的人，特别是二十多岁的人中有90%，不知道东京审判的内容。而且，越是对东京审判和战争知道的越少，越是认同靖国神社存在的合理性。

不知道历史，就无法判断过去。首先要做的就是正视历史。以东京审判60周年为机会，再次考虑这一事件的重要性。

06-05-03