杂谈双重国籍

一场中东的冲突使得很多人包括我在内吃惊的看到了这样一个现实：黎巴嫩居然有近5万持黎，加拿大双重国籍的居民。黎是法国的前殖民地，持法国护照的也没有 持加拿大护照的多。这下引起众人议论纷纷，指责他们贪图便宜者有之，指责他们没有为加拿大做出贡献者有之，更有人提出了加拿大应不应该有双重国籍的问题。

人们常爱把加拿大和美国相比，其实两国之间差距很大。就国籍问题来说，美国是和原宗主国--英国打了一仗，才赢得独立的，所以取得美国国籍在当时来说就是 终极的背叛英国，有着和原来国家决裂的意味。很长时间里，美国入籍誓词中一直有和原祖国断绝关系的内容。而加拿大则完全不同，因为长期以来隶属于英国，直 到47年由老马田（前总理马田他爹）的法案才提出加拿大国籍在公民取得他国国籍后自动取消，但从没有要求宣誓断绝原祖国关系。

世界不断的发展，美国也渐渐放松了对国籍的管理，虽然决不公开承认双重国籍，但公民取得他国护照甚至参加他国选举，已经不会导致美国国籍的丧失。而加拿大 对取消国籍的限制也早在77年就被取消了。据统计，和71年的60%相比，2001年有70%的移民选择了加入加拿大国籍；与此同时，美国的移民在70年 时为64%，2000年时为40%。因此双重国籍制度能使移民更好的融入当地社会。澳大利亚在2002年也开始承认双重国籍，总理霍华德说：希望澳大利亚 人能成为跨国公司的主管，不受当地国籍的限制。

对于持双重国籍并居住国外的加拿大公民，是有如国会议员特纳这样的意见：他们不住在这里，也不缴税，为什么要由加拿大纳税者负担的加拿大政府对他们负责呢？为什么加拿大的旅游者要和那些一直住在那里的所谓公民一起排队避难呢？

对此我不能同意。因为我不支持任何将公民划分等级的做法，这会导致后患无穷。如果这些双重公民选择了放弃黎巴嫩国籍的话，就没有议论了吗？还会有，有人会问：为什么这些从不缴税的可以和我们这些辛苦纳税的一样享受公民待遇？要知道，美国公民到哪里都是要给美国政府缴税的。

再往后呢？有近100万的加拿大公民生活在美国，他们不缴税给加拿大，但如果都选择回加拿大过退休生活的话，必然要给加拿大医疗系统带来沉重负担。10多 年前，省医疗支出占总支出的20%，现在已经到了40%，预测10多年后要到60%。是不是有人会对此也提出意见呢？如果这样类推，那么有人对于我们这样 的移民有看法也变得顺理成章了。

所以，我不能支持特纳议员的观点。

以上的一些观点资料源自麦克林的这篇文章：
O Canada, do we stand on guard for thee?

06-08-11