新闻故事的后来怎么样了？

新闻报道技术的先进和迅速，已经能够让大家在第一时间内听到看到事件的发生，但往往是第一时间的报道和故事而已。很少有人会关心，后来怎么样了？就算有人 关心，那也不再是新闻的热点了，因而很难知道。但第一时间报道的影响，却几乎都是决定性的：决定了人们心中的印象，决定了因此引发的议论甚至政策。

最近的例子就是四名皇家骑警牺牲的故事。刚开始几乎所有的报道都是说他们搜查大麻物遇袭身亡。于是人们再次对大麻议论纷纷，连议员们都在呼吁更严格的立 法，等等。但几天后，故事有点走味了。开始说，此罪犯是个凶恶分子，警察们不过是上门解决买车纠纷，意外发现20株大麻（这是不是能称得上大麻屋？），才 回去重新申请搜查，结果给了那家伙准备伏击的时间，再加上新警察的经验不足，相互消息沟通不够，形成了这个悲剧。但为何一开始新闻就把矛头指向大麻呢？结 果在事发多时后人们一般还是拿大麻作为话题。

前些天看过CBC的专题，讲一名退休警察，在执勤中遇上个女变态，执拗的控告他强奸，在没有有力证据的情况下被逮捕，起诉。因为警方怕被新闻界指责是包 庇。但他因此上了报纸头条，众人皆知。可是也没有人关心故事的后来：起诉因证据不足而撤销，他雇佣了私人侦探拿到有力证据证明那女的说谎，并使她被判有罪 入狱半年。而他本身，却是一切都被毁了。人们只知道他被逮捕过，执勤时对他指指点点。他不得不申请调动，到哪里都没有改变处境。最后只好提前退休，现在正 在和警察打官司要求赔偿。

从这些例子里我不禁想：是人们只关心第一版新闻呢？还是报道者认为故事的后来没有开始那样有新闻价值？比如，大麻屋枪战，警察犯罪远远有上头版的可能。但是，我想问的是：是不是可能有人预计到了这一切并加以利用呢？

众所周知的CBS宗毓华报道华人间谍案，引起了轰动。但我不知道故事的后来怎样，CBS是否有追踪或澄清报道，只知道，近来在加拿大也有人发表过类似的报 告。但加拿大本身也遭到过这种招数的袭击：几年前，美国头条报道说十余名恐怖分子通过加拿大边境潜入美国，十分危险，等等。结果加拿大证明了这是误报（如 同前些时候福建人偷渡报道一样），但好像美国媒体就没有了给头条报道一般待遇的纠正的兴趣了，加记者们找到当时极为愤愤不平的议员们如希拉里，想讨个说 法，结果只是讨个没趣而回。

这些报道，不过是加坏了一些印象而已，有时候，是会影响到政策制定，波及世界的。还记得，海湾战争时在国内的时候看过美国国会听证报道，一名科威特护士声 泪俱下的控诉伊拉克士兵把婴儿从保育箱里搬开，让他们慢慢死去。当时给了我很大震动。相信这也会打动很多美国人的心得。不料，几年后在一个日本的验证报道 节目里看到对真相的揭露。原来那护士是科威特驻美大使的女儿所扮演，所控诉的内容都是游说集团编排好的。不由的心生疑惑：事已至此，应该不再是什么秘密， 为什么没有看到各大媒体头条刊登呢？难道这已经不再重要了？难道所有在幕后操作的这些人，把一切都算计在内后才做的？他们是否早已知道就算在事后被揭穿， 那已经不再是人们所在乎的了？

从此后我开始对什么都将信将疑起来，包括眼睛看到的。

05-12-02