终于看了最近被谈论甚多的《东京审判》，感触良多。电影本身的视点不错，编导的历史观已经不是过去的年代的水平层次了，虽说加入了不少多余的情节，但这不 是我所关心的。我所关心的，是“东京审判”这一历史事件的真相到底如何。电影从严格的意义上说，并没有做到全面和客观；再看维基百科的日文版的同一条目， 因为各方意见不能一致而被设定为受保护页，如同中文条目中的那些敏感事件一样。在事件发生60年后，仍然不能有一个比较能为大家所接受的定论，正说明了了 解历史的困难性。
“东京审判”的真相到底如何，我不准备在本文中展开，有机会另外写一篇出来，谈谈我的看法。编导说了：影片中涉及的历史人物事件均有根据。我相信这是真的，如同《达芬奇密码》作者所说的本书中所有关于艺术品、建筑、文献和秘密仪式的描述均准确无误一样，这并不等同于电影完全再现了历史，或者情节是完全真实。
日本有两支职业棒球队在比赛时发生斗殴，这两支球队正好又都是属于日本大报社所有，因此第二天这场斗殴都上了头版，且不论文章怎么写，头版上的照片都是对 方队员在殴打己方队员的。当然这都是真实的照片，但选取怎样的照片构成版面，已经表露了报道的倾向性，而对于读者来说，就是潜移默化的舆论诱导了。
现在人们获取信息的途径和过去相比已经是天壤之别，特别是互联网的出现，使得熟练的用户可以在短时间找到自己需要的资料。对古诗词不感兴趣的，也可以通过 古狗和饱读诗书的文人谈论纳兰容若，并使后者大吃一惊；网上掐架，双方也能引据论典，俨然一副专家模样。但这并不是一定能认识历史的保证。
据调查，在30%的美国成人中相信911的劫机犯中有几个是伊拉克人。事实上到底有几个？0。 在这个自诩为最先进的国家里，为何有这样的情况发生？不是因为新闻消息封锁，更不是因为有组织的欺骗。如果要怪罪布什和他的政府，那么只能和他们自911 后连续不断的宣传萨达姆和基地组织的勾结有关，导致这些人潜意识中产生了这种印象。如果说是自己承担责任，那么就要说这些人在信息爆炸的情况没有分辨是非 的能力了。
很多中国人到了北美，一面痛斥以前所受的宣传蒙骗，另一面却又对这里的宣传照单全收，深信不疑。不由得使我想到了我那人生经历丰富的乌克兰大胡子同事。他 曾对我说过：在一个如此欺骗了你的国家生活过，怎么还能相信有不欺骗人民的国家呢？他自然是怀疑论者，甚至有这样的名言：什么都不要相信，根据多维空间的 概念，现在在这里和你对话的也不一定是我。我问：这怎么理解？他说：只能说，有99%以上的可能是我，但还是有百分之零点几的可能是我在另一空间，比如法 国巴黎街上散步哪。
这自然是开玩笑了。但他提出的另一个建议倒是不错：有关历史事件，各方众说纷纭，如何才能辨别是非？先要打定主意，哪一方都会贩卖私货，所以不要偏信哪一 边。需要做的，是先调查清楚背景，利益冲突和来龙去脉，然后决定：哪一方的可信度有百分之几，然后带着这个比例去看他们的资料，综合在一起，才能得到比较 全面可信的真相。
这做起来难，但我还是想试一试，以后找时间找些有争议的话题，做些调查和大家分享。
06-09-27
1 条评论:
评论源自: 容若
沙发舒服！
06-09-27 @ 19:53
评论源自: 容若
期待后续研究。王胡最后的几句话，完全象个真正历史学家的论调。
06-09-27 @ 19:57
评论源自: 容若
其实只要把相关事件的原始资料尽可能找齐找全，理出头绪，摆给世人看，由读者自己得出结论。这样做，就接近于信史了，或者说，论从史出吧。
06-09-27 @ 19:59
评论源自: 昨日咖啡
还兴占坐的？本来俺还有条板凳的，可是……推一下，推走他，俺就有空坐下了……
06-09-27 @ 20:12
评论源自: 凡凡Caroline
嗯！逻辑推理无懈可击！没看过这部片子，务秋说，很好看。我对日本的历史知之甚少，所以，对我这样的人，舆论导向很容易，先入为主，就象你分析的美国人民。
06-09-27 @ 20:22
评论源自: WANGHU
回RR：偶希业余滴，不必当真。
回咖啡：是啊，现在流行连抢三座的。不过偶家一张沙发也没有，大家都座地上聊天而已。
回FF：偶会写一点有关的背景，你看电影时可参考。
06-09-27 @ 20:48
评论源自: 漫步孤岛
俺喜欢这讨论这一类的题目。
06-09-27 @ 22:22
评论源自: 逸立
连上博客都一副掐架的形式，溜狗溜的哈···
06-09-27 @ 23:26
评论源自: 萧十一
大多数人对历史事件的看法经常是某个点的，不可能是很全面的，毕竟大家不是学者不可能很系统很综合地去看问题，而很多人偶尔看到一些翻案或者哗众取宠的历史文章，就当作信史来评价某一个历史人物或者历史事件，那么结果必然是偏狭的、片面的。我希望真正严肃谈论历史（当然戏说恶搞是另外一回事），一定要把全面的观点尽可能列出来，至少某种观点，从概率来讲是相对合理的，是有很多历史资料支持的（尽管会有不同的观点），这就算达到了相对真实。
06-09-27 @ 23:33
评论源自: WANGHU
回孤岛：一起讨论吧。
回老李：这个这个，谁不喜欢掐？
回11：你说得不错，偶这是有感而发，其实很多事实都是列在那里，很多人就是看不到或者不愿意看。
06-09-28 @ 05:55
评论源自: casi
偶跟容若说你们爬梯地VIDEO，她搞不定，老虎君能不能把刀相助？哈哈，大家就都能看见了，偶不知道太好的地方， https://www.mediamax.com/ 这里有25G免费空间，还没试过好不好下，上次医生打拳那段偶们都能DOWN，大小可能100MB以内比较方便
HIGHLANDER3，老电影了，也很一般，扫一眼的当儿，突然就被某些东西击中。。。。。
06-09-28 @ 07:02
评论源自: 病毒
顶一下.
老胡看了那篇环球邮报华裔记者分析蒙城校园屠杀案的文章吗?现在那位女记者遭杯葛呢.
06-09-28 @ 08:37
评论源自: flying2u
每人有自己的文化教育背景, 即使媒体不误导, 也很难一致. 换个角度来说, 宗教的势力或者说魅力就是在于制定了一种准则, 所以宗教如果误导, 比媒体更甚.
06-09-28 @ 09:07
评论源自: WANGHU
回开心：古狗的网页可以上传吗？
回BD：追求政治正确是一种廉价的为自己脸上贴金的办法，不过偶记得CBC也发表过读者的问题，为什么都发生在魁省？好像结论是魁省和其他地区有隔阂感，云云。偶宁愿相信这是个案而不是普遍的现象。对了，你的楼下说过你的坏话，偶举报一哈。
回小飞：让偶觉得有趣的是同一文化背景的人，居然也有这样的现象发生。
06-09-28 @ 17:08
评论源自: casi
应该可以，先弄一个偶试试
06-09-28 @ 17:22
评论源自: 务秋
說實話，我對歷史是很感興趣的，年輕時還立志學考古，但對於中日這個問題，作爲一個人，我的討論就有很多顧忌，當然這不是作爲一個喜歡歷史的人應該有的態度，但公共的博客討論畢竟不是三五知己喝著酒亂侃那麽簡單，什麽時候找一幫喜歡這個問題的人好好聊聊。
by the way，我曾經看過一個這裡的一個初中歷史習題：叫班上的學生回家召集兄弟姐妹父母一起些去年聖誕在家裏發生的同一件事情，看看他們寫的是不是一樣，如果不是，爲什麽？那麽歷史書上寫的歷史事件是真實的嗎？爲什麽？
06-09-30 @ 08:58
评论源自: 瓢虫
历史就是同一事件站在不同角度的不同纪录。当事人没有客观的看法，第三者多少也会有所倾向。还原真相是非常难的。或许每个事情都有许多侧面，所谓真相不过是其中的某个部分。
06-09-30 @ 09:10
评论源自: WANGHU
回务秋：明白你的顾忌，如同在论坛里发言一样。呵呵。历史书上写的事件应该是真的，但怎么写和怎么展示是另一个问题了。所谓春秋笔法吧。维基上有争议的网页很多，看看那些争论以及维基的中立原则说明，还是很有意思的。
回瓢虫：真相可能是其中的某个部分，但出于主观或客观的原因，有些人看到的部分多些，有些人少些。知道得多些不是坏事。
06-09-30 @ 10:59
发表评论